科研經(jīng)費(fèi)松綁政策

    彭真明坦言，前幾年不少科研人員都感到有點(diǎn)泄氣：“接個項目，就像背了個科研經(jīng)費(fèi)的包袱。大家琢磨著，還不如不要項目，安安心心地給學(xué)生上課。”

　　因此，《意見》出臺后，令他感觸最深的，就是“改進(jìn)中央財政科研項目資金管理”的部分。

　　就彭真明而言，他的科研經(jīng)費(fèi)有一半屬于橫向項目，來自企業(yè)委托。但在過去，這些橫向經(jīng)費(fèi)同樣要按照國撥經(jīng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)去管理。在野外考察中，他常需要借宿老百姓家中或是租用汽車，由于沒有票據(jù)，費(fèi)用往往無法報銷。

　　科研預(yù)算的苦惱也不少，種種計劃外的差旅費(fèi)和耗材費(fèi)常常讓研究人員猝不及防。為了避免實(shí)驗(yàn)失敗后，重新申請材料和試劑的煩瑣過程，科研人員傾向于在預(yù)算清單中多列一些耗材。“這就造成許多不必要的浪費(fèi)。”彭真明說。

　　如今，《意見》明確指出，要簡化預(yù)算編制科目，下放調(diào)劑權(quán)限。合并會議費(fèi)、差旅費(fèi)、國際合作與交流費(fèi)科目，當(dāng)這3項費(fèi)用合計不超過直接費(fèi)用的10%時，無須提供預(yù)算測算依據(jù)。盡管這10%看起來不多，但彭真明說：“正常情況下，這足以讓科研人員機(jī)動、靈活地處理很多問題。”

　　此外，設(shè)備采購、材料審批、頻繁的項目檢查等飽受詬病的問題，也都在這次的《意見》中得到了體現(xiàn)和改善。

　　期待：給科研人員更多激勵

　　“間接經(jīng)費(fèi)”和“勞務(wù)費(fèi)”也是此次《意見》中的亮點(diǎn)所在，給了科研人員更大的激勵和動力。

　　在前期調(diào)研的基礎(chǔ)上，國家將科研經(jīng)費(fèi)間接費(fèi)用的比重劃分為三個層次：500萬元以下的部分為20%，500萬元至1000萬元的部分為15%，1000萬元以上的部分為13%。

　　“間接費(fèi)用比例從原來的5%提高到現(xiàn)在的20%，我認(rèn)為，這至少是一次方向上的突破。這一提高對個體來說或許并不突出，但對于整個單位或團(tuán)隊來講，還是有明顯激勵效果的。”中科院自然史所副研究員李萌說。

　　不過李萌也表示：“學(xué)科不同、單位不同，大家的工資基礎(chǔ)也不盡相同。在這種情況下，20%是否是一條合理的線，還需要更多的檢驗(yàn)。”

　　近年來，科研經(jīng)費(fèi)管理“見物不見人”的爭論一直持續(xù)。此次《意見》中首次提出，參與項目研究的研究生、博士后、訪問學(xué)者以及項目聘用的研究人員、科研輔助人員等，均可開支勞務(wù)費(fèi)，并且勞務(wù)費(fèi)的比例不受限制。

　　對此，中科院蘭州分院院長王濤有自己的看法。他介紹，在德國馬普學(xué)會和美國的一些科研單位，如果有100萬元的科研經(jīng)費(fèi)，會在這100萬元的基礎(chǔ)上再加30%作為勞務(wù)費(fèi)。也就是說，科研人員的勞務(wù)費(fèi)是獨(dú)立于科研費(fèi)用之外的。

　　“我認(rèn)為，科學(xué)家們要做的不是縮減設(shè)備費(fèi)去增加個人勞務(wù)費(fèi)，而是在科研費(fèi)之外額外增加勞務(wù)費(fèi)。這樣不僅名正言順，也避免了鉆空子行為。”王濤說。

　　中科院院士、浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)部主任段樹民則指出，科研經(jīng)費(fèi)的個人提成問題要格外慎重，不但比例要明確，提成總額也要有封頂限度，“因?yàn)檫@畢竟不是科研成果轉(zhuǎn)化的收益，不應(yīng)出現(xiàn)拿到巨額科研經(jīng)費(fèi)而發(fā)‘個人橫財’的現(xiàn)象，以免造成不好的導(dǎo)向和不良的社會影響。”

　　管理：改變心態(tài)，松緊適宜

　　《意見》出臺了，許多科研人員拍手稱快。同時，也有不少人思考：政策是好，但怎樣才能更好落地呢？

　　“很重要的一點(diǎn)是，政策的相關(guān)執(zhí)行部門要改變過去‘寧緊勿松’的模式。”在段樹民看來，只要是實(shí)際發(fā)生的正常科研活動，管理部門就應(yīng)該少去限制。特別是把科研人員當(dāng)“賊”防的心態(tài)，必須改變。

　　彭真明也提到了“心態(tài)”問題：過去，在一些機(jī)關(guān)工作人員的觀念里，學(xué)校老師承接企業(yè)項目，就是一個灰色收入渠道，能卡則卡。“因此，財務(wù)管理的具體執(zhí)行者如何理解科研人員的工作性質(zhì)，是一個很關(guān)鍵的問題。”彭真明說。

　　此外，段樹民特別指出，《意見》對科研儀器的購買是否放開沒有提出具體措施。之前在科研儀器經(jīng)費(fèi)預(yù)算時，超過5萬元的儀器，要寫明具體儀器型號及3家以上的廠家及具體價格，不但經(jīng)費(fèi)比例上有限制，招標(biāo)、采購手續(xù)等都非常麻煩。

　　“事實(shí)上，很多精密科研儀器往往只有一個生產(chǎn)廠家，或者只有一家最適合。上述規(guī)定嚴(yán)重制約了科研。”段樹民希望，這一情況也能盡快得到改觀。

　　預(yù)算雖然松綁了，但是自由、激勵和規(guī)范、約束之間，仍然需要達(dá)到一個平衡。對此，李萌說：“很多限制雖然被打破，但還需要一些配套制度來規(guī)范，并且配合具體單位的具體制度。比如結(jié)題監(jiān)審，就是保證經(jīng)費(fèi)不亂用的一個重要方式。”

（來源：中國科學(xué)報）